Ultra HD -näyttöjen tarkkuus on 3840 x 2160 pikseliä, joka tarkoittaa yhteensä 8 294 400 pikseliä. Tämä on yli kaksi kertaa enemmän pikseleitä kuin tämän hetken markkinajohtajien näytöissä. Esimerkiksi uusien Galaxy S6 -mallien 5,1 tuumainen näyttö on resoluutioltaan 2160 x 1440 eli 3 110 400 pikseliä.
Jos huipputarkkojen näyttöjen tarpeellisuutta nykyajan älypuhelimissa on kyseenalaistettu, niin sitä on syytä pohtia erityisesti tämän UHD-näytön kohdalla. Jos Apple on kertonut Retina-näytön olevan puhelimessa liian tarkka silmälle 326 pikselin tuumatiheydellä, niin Sharpin uudessä näytössä pikselien erottaminen on varmasti mahdotonta. Tarkkuus on älytön 806 pikseliä tuumaa kohti, joten yhden pikselin koko on siis noin 0,03 millimetriä.
Myös Samsungin on arveltu esittelevän tulevan Galaxy Note 5 -puhletin UHD-tason kosketusnäytöllä varustettuna.
Kommentit (10)
Kohta olemme 8k puhelinnäytöissä, mutta akkukesto on edelleen sen yhden päivän. En sano, että kehitys on pahasta, mutta tällä hetkellä kehitetään väärästä päästä.
Ei tossa ole enää yhtään mitään järkeä, laatueroa ei pysty havaitsemaan, mutta jokainen pikseli pitää kuitenkin piirtää näyttöön, joten CPU, GPU ja muistivaatimukset vaan kasvavat…
Samaa ihmettelen minäkin.
Eikö olisi parempi käyttää selvää suomea?
Itse artikkelin kielestä minulla ei ole huomautettavaa.
Se on asiallinen siinäkin mielessä että nykyinen "pikseli-kilpavarustelu" on mennyt aivan mielettömäksi, seurauksena ylihintaiset ja liikaa virtaa kuluttavat laitteet.
Tuhoaa hienot tehot ja isot akut :(
Normaali 32x32 pixelin ikoni näkyy ruudulla siis neliömillin kokoisena :D
Joo-o, mutta mikä se järki olikaan näyttää 5.5" näytöllä ultra HD videota? Käyttäjä ei näe eroa 1080 materiaaliin ja dataa pitää siirtää nelinkertainen määrä.
Ihmisen silmän erottelukyky loppuu teoriassakin jossain 300-400ppi välillä kun kännykkää käytetään jokseenkin normaalilta etäisyydeltä.
Nyt siis puhutaan kaksinkertaisesta tsrkkuudesta eli nelinkertaisesta määrästä pikseleitä. Niillä on hintansa, mutta mitään ihmisen havaittavaa etua on vaikea löytää (paitsi markkinointi, jolloin voidaan näyttää isompia pikselimääriä js myydä kuluttajalle käytännössä hitaammin toimiva laite)
Oletko nyt ehdottamassa, että tulevaisuuden älypuhelimia käytetään suurennuslasin tai loopin avulla? Kuulostaa järkevältä.
Kysymys oli "mikä järki näyttää", vastaus näyttää olevan "koska niin voi tehdä, kompromisseista viis".
Siitä suorituvaa rautaa toki on, mutta kun jokainen näytetty pikseli maksaa virrankulutuksessa ja se videomateriaali on pakkauksenkin jälkeen huomattavasti suurempaa kuin se 1080, joka vähintäänkin riittäisi tuolle näyttökoolle. 720 riittäisi käytännössä myös oikein hyvin, kun puhutaan liikkuvasta kuvasta ja huimasta 5.5" näyttökoosta.
Nyt en valitettavasti ymmärtänyt yhtään mitä yritit sanoa.
Ei tosiaan mitään järkeä. Jopa Full HD näyttö riittää hyvin jopa 7" tuumaisissa tableteissa joten mihin tarvitaan noin tarkkaa näyttöä? Turhaa vaan syö virtaa ja kallistaa laitetta.
Mikä se hyöty sitten oli? Tehdään vaan turhaa työtä ilman, että silmä huomaa eroa.
Näyttö vie enemmän virtaa, tarvitaan nopeampi GPU, nopeampi CPU ja lisää muistia. Jokseenkin pikselimäärän suhteessa. Esimerkiksi siihen 720p näyttöön verrattuna tuossa on yhdeksän kertaa enemmän pikseleitä. :)
Sillä erotuksella, että toisessa on selvä silminnähtävä ero (150ppi->300ppi) ja toisessa (~400ppi->800ppi) ei.
Millä tavalla tuo näyttö olisi resurssitehokkaampi? Mikä tekee katselukokemuksesta paremman jos ja kun tarkkuuksien ero on normaalisilmin ja normaalietäisyydeltä mahdoton huomata?
Siinä harvinaisessa käyttötapauksessa, jossa tuollaiselta pikkunäytöltä halutaan katsoa juuri oikean kokoista elokuvaa skaalaus jää tietenkin pois. Kaikissa muissa tapauksissa (webbiä selatessa, youtubea katsellessa, peliä pelatessa) tehdään paljon enemmän työtä kuin olisi tarvis.
Ja tuossakin tapauksessa työ on pitkälti turhaa, koska eron vaikka 400ppi näyttöön (neljäsosa pikseleitä) näkee ainoastaan suurennuslasilla.