Tuoreen selvityksen mukaan Apple nappasi peräti 94 prosenttia koko älypuhelinmarkkinan voitoista. Lähes kaikki rahat siis valuvat yhden firman taskuun. Samsung tulee pitkältä perästä, sillä sen osuus voitoista oli vain 11 prosenttia. Kaikki muut valmistajat tekivät joko tappiota tai nollatulosta.
AppleInsiderin koostama graafi Canaccordin julkaisemista tuloksista osoittaa hyvin kuinka nopeasti Samsungin voitto-osuudet ovat laskeneet vuoden 2013 jälkeen – ja toisaalta kuinka nopeasti Applen osuus on noussut noin 50 prosentista nykyisille lukemille. Graafi osoittaa hyvin sen, että Samsungin alamäen suurin voittaja on ollut Apple. Applen markkinaosuus, eli toimitettujen puhelimien kappalemäärä suhteessa kokonaisvolyymiin, oli IDC:n mukaan syksyllä 14 prosenttia.
Canaccordin selvityksiä on kuitenkin kritisoitava siitä, että se seuraa vain länsimaissa hyvin tunnettuja brändejä. Esimerkiksi Huawei ja ZTE puuttuvat sen seurantakohteista. Micromaxista, Xiaomista ym. puhumattakaan. Toisaalta näiden merkkien seuraaminen ei muuta isossa kuvassa mitään, sillä ne tuskin tekevät miljardien dollarien voittoja – ei edes Huawei.
Kommentit (16)
Mitähän minä ymmärsin väärin, kun eikös tuosta tule yli 100 %? Jo pelkästään Applen 94 % + Samsungin 11 % = 105 %. Jos lasketaan osuuksia voitoista, niin eikö niiden pitäisi summautua sataan prosenttiin? Kuvassa näyttäisi olevan tällaista yli sataa prosenttia useampanakin viime vuotena.
Huomaa että jutussa on mainittu osan kilpailijoista jääneen tappiolle. Ovat yhdessä tuon 5% kaavion negatiivisella puolella.
Erikoista, että Nokiaa ei mainittu tässä ollenkaan. Vei varmasti kohtuullisen osan graafin alkupäästä (ellei nimeä ole sitten muutettu Microsoftiksi jo sieltä asti).
Applehan on viime aikoina nostanut hintojaan lähes vuosittain - tänä vuonna tosin hieman maltillisemmin. Melko nerokasta markkinointia, jossa vakiinnutetaan asiakaskunta ja uuden tuotteen tullessa nostetaan hieman hintoja. Uskon kyllä, että raja alkaa tulla pian vastaan. En usko, että kovin moni maksaa ainakaan mielellään puhelimestaan yli tuhat euroa, mutta Apple Watchiahan tosin myydään jo kymmenillä tuhansilla euroilla, joten miksei kultaista iPhoneakin voisi? Tällöin puhelinmarkkinoilla liikkuvan rahan määrä kasvaisi ja muiden valmistajien prosentit laskisivat tietenkin entisestään.
Myynti- ja tuottoprosenttien suuri heitto on mielenkiintoinen. Se tosin selittyy sillä, että yksittäisen puhelinmallin markkinaosuuksia verrattaessa iPhone lienee varmasti listan kärkikastia. Hinnassa Samsungin Galaxy S6 on suurin piirtein samassa luokassa, mutta iPhoneen verrattuna myyntimäärät eivät taida kuitenkaan olla. Jostain luin myös, että tehdaskorjatut iPhonet ovat Applelle merkittävän suuri bisnes, joten ne muodostavat todennäköisesti suuren osan tuotoista.
Mielenkiintoinen näkemys, kun todellisuus on toisinpäin. Hinnat eivät yleensä ole hirveästi muuttuneet, mutta tänä vuonna hinnat Euroopassa nousivat jonkin verran, syyksi on veikattu valuuttakursseja.
Kyllä niistä varmaan ihan oikeaa rahaa tulee taloon, mutta mikä sitten on "suuri" osa tuotoista? Todennäköisesti osuus tuloksesta on pieni.
Apple Watchin keskihinta on arviolta 500e (tarkkoja lukuja ei ole). On totta, että Apple tarjoaa myös erittäin kalliita kultaisia malleja, mutta niiden myyntimäärät eivät ole sellaisia että se juuri näkyisi kokonaisuudessa.
Se selittyy pääosin seuraavilla seikoilla. 1. Apple tekee pientä määrää malleja, mallien elinikä on huomattavan pitkä (~3v) -> yhden mallin myynti on suuri -> yksikkökustannus on suhteellisen pieni. 2. Apple ei kilpaile suoraan Kiinan Androidvalmistajia vastaan, mahdollistaa vapaamman hinnoittelun. Ekosysteemi ja käyttökokemus mahdollistaa korkeamman hinnoittelun "vastaavalla raudalla" 3. Applen kehityskulut ovat varsin alhaiset, samaa käyttöjärjestelmäpohjaa käytetään niin tietokoneissa, kellossa, tableteissa, TV-boksissa kuin puhelimissakin. Sama pätee osin myös iOS rautaan, iPhonen, AppleTV:n ja iPadin sisuskalut ovat osin samoja. 4. Osa Applen myynnistä on suoramyyntiä kuluttajalle -> paremmat katteet. 5. Apple ei myy nollakatteisia halpamalleja.
Jahas, en kyllä oikein usko. Miten tuote, joka myydään halvemmalla kuin "normaali", jonka myyntikuntoon saamiseen on jouduttu huomattavasti tekemään enemmän työtä kuin "normaalin" ja jonka myyntiluvut ovat murto-osa kokonaismyynnistä voi edes teoriassa myodostaa "suuren osan tuotoista".
Onko tehdaskorjattuja edes olemassa,oikeasti? Käytettyjen kerääminen, kuskaus,purkaminen, sisäkalujen testaus,rebuid,ja lisäksi samat logistiikkakulut kuin uusissa myös myytäessä,voi tuskin kannattaa?
Taitaa olla tapa myydä hyllynlämmittäjiä alennuksella,sitä myöntämättä.
Kyllähän ne laitteen sisäiset komponentit eli prosessori, näyttö ja muisti kuitenkin muodostavat suurimman osan iPhonenkin valmistuskustannuksista, eli tehdaskunnostaminen voi hyvinkin kannattaa, eikä niitä sisäkaluja tarvitse erikseen testata, eiköhän ne vaihdossa tulleet laitteet testata yksinkertaisesti käynnistämällä ja katsomalla toimiiko ne ennen purkamista, ja varsinainen tehdaskunnostaminen ei välttämättä tarkoita muuta kuin kuorien ja näytön lasin sekä kuluvien painikkeiden uusimista.
Kyllä niitä on, ei kannata yhtä hyvin kuin normaalin myyminen, mutta ei takuuvaihdettua laitetta kannata kaatopaikallekaan laittaa jos ja kun suurin osa komponenteista on ehjiä.
Epäilen edelleen.Mistä olet todennut että niitä on?
Kyse arvaten voisi ehkä olla hihnan päässä hylätyistä "susista",uusista joita ei ole tarvinnut rahdata tehtaalta minnekään.
Dealereilta ympäri pallon palautetut takuuromut hukkuisivat kuluihin.
Applen, HP:n ja Dellin kaupoista ja muutamasta muustakin lähteestä.
Toki on mahdollista, että ne kaikki vaan kusettavat ostajia, mutta Occamin partaveitsi osoittaa toisaalle ja en tiedä mikä olisi firmojen motiivina.
Mitä ihmeen järkeä olisi kaupata "susia" normaalilla takuulla varustettuna, mutta vähän halvemmalla?
Oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että voittoa tavoittelevat firmat, kuten Apple, HP ja Dell ottaisivat ihan suunnitellusti komponenttien hinnan (ja muut valmistukseen ja takuuvaihtoon liittyvät kustannukset) persnettoa eivätkä uudelleenkäyttäisi takuuvaihdettujen laitteiden osia?
Kaikkia takuuvaihdettuja ei tietenkään myydä uudestaan, mutta osa myydään ja se on taloudellisesti järkevää.
Suurin häviäjähän tuossa on kuluttaja. Markkinoilla on useita erinomaista, oikeasti innovatiivista ja hyvä työtä tekeviä yhtiöitä, jotka painavat tappiota. Käytännössä rahat menevät sitten yhtiölle joka julkaisee käytännössä vuodesta toiseen saman tuotteen.
Tiedän ettei nämä keskustelut kannata, mutta silti kaipaisin tähän vähän perusteita. Millä logiikalla "saman" tuotteen? Ja jos jo vuosien ajan kilpailijat ovat sitten julkaisseet niitä "eri" tuotteita, niin eikö kilpailijoiden pitäisi olla kehityksessä useita vuosia edellä? Mikseivät ne sitten ole? Vai julkaisevatko kilpailijatkin vain sen "saman" tuotteen, mutta fanipoikana määrittelet tuotteiden laatua pelkkien tuotemerkkien mukaan?
Harvoinpa näistä keskuteluista mitään tavattoman rakentavaa syntyy, ja miksi syntyisikään? Enpä jaksa uskoa, että näitä keskusteluja seuraa sellaiset henkilöt joilla on valta muuttaa maailmaa. Höyrytkäämme keskenämme ja niinhän me teemmekin! :D
Hyvä pronester, kaipailette perusteluita väitteilleni. Voin heti myöntää, että heitin väitteeni ensimmäisenä motiivinani turhautuminen nykyiseen tilanteeseen. Ymmärrämme varmasti kaikki, ettei markkinoiden voimakas polarisoituminen ole kenenkään etu. Nyt tilanne on hyvin pitkälle kahden kauppa; Google vastaan Apple, Microsoft on toimijana erittäin varteenotettava, mutta heidän markkinaosuutensa on jäänyt kahteen edellämainittuun varsin pieneksi. Kotimainen Jolla kitkuttelee miten kuten, toivoisi heillekin jotakin kakusta riittävän. Nyt kun tilanne on kuvatunlainen voimme kai aika hyvällä varmuudella väittää, ettei markkinatilanne painosta Applea uudistamaan tuotteitaan. Otetaan tuohon väitteeseen kuitenkin hieman "kättä pitempää". http://www.extremetech.com/mobile/19024...ur-new-iphone-6 Sivusto kertoo uusiksi ominaisuuksiksi: kuvanvakautus, parempi videokuva, LTE ja WiFi puhelut, enemmän sensoreita ja NFC. Jokainen voi tietysti itse miettiä ovatko edellämainitut todella niitä uskomattomia ominaisuuksia mitä paljon puhutaan ja vielä sitä kohtaako hinta laadun?
Mitä tulee laatuun, niin se on aina subjektiivinen kokemus. Jos kuluttaja kokee tuotteen niin laadukkaaksi, että on siitä valmis maksamaan pyydetyn hinnan niin hyvä niin. Applen voittoprosentista voidaan suoraan päätellä varsin paljon tuotteen katteesta kun tiedämme, että leijonan osa em. yhtiön liikevaihdosta tulee puhelinmyynnistä.
Summatakseni:
1. Pidän nykyistä kilpailuasetelmaa kaikille osapuolille, mutta erityisesti kuluttajalle epäedullisena
2. Kokemukseni Applen tuotteista on todella se, että ne ovat vuosia muita jäljessä, erityisesti itse käyttöliittymä on todella vanhanaikainen.
3. Mielestäni Applen tuotteiden laatu ei kohtaa hintaa.
4. En tiedä mistä tuon fanipoikakommentin tempaisitte. En käsittääkseni kommenteissani fanitellut yhtään mitään. Minä pyrin käyttämään puheenvuoron monimuotoisuuden puolesta ja kritisoimaan nykyistä tilannetta. Jos teillä, hyvä prunester on taskussanne markkinajohtajan tuote ja katsotte sen palvelevan teitä tyydyttävästi, jopa loistavasti, niin onneksi olkoon, valintanne on ilmeisesti ollut oikea. Minä olen yhden em yhtiön tuotteen omistanut enkä siitä pitänyt ollenkaan, ei sopinut minulle.
5. Jokainen on tervetullut ajattelemaan asioista kuten tahtoo. Lopullinen viisaus ei löydy minulta, eikä keneltäkään muulta, ei edes edesmenneeltä Steve Jobbsilta. Kenenkään tuotteet eivät tuota maagista värähtelyä tai taivuta fysiikan lakeja. Joka muuta väittää kertoilee vallan satuja.
Voisitko yksilöidä nämä yhtiöt ja kertoa millä tavalla ne ovat "oikeasti" innovatiivisia ja millä mittarilla työ on hyvää.
Mielestäsi siis kuluttajat tekevät huonoja ostopäätöksiä kun valitsevat tuotteen, joka ei sinun mielestäsi ole paras. Ehkä olet oikeassa, ehkä mittarisi parhaudelle ei ole universaali.
Väite, että Applen tuote on vuodesta toiseen "sama" on aika erikoinen, Softa on muuttunut viimeisen noin kolmen vuoden aikana huomattavasti, samoin kuin laitteiden design ja etenkin niiden suorituskyky.
Ja vaikka laite olisikin "sama", jos se vuodesta toiseen on niin hyvä, että osa käyttäjistä on valmis maksamaan premiota vs. "ihan samat speksit"-androidlaitteesta (joita on kyllä todella harvassa), niin onko se Applen vika?
Tuossa jo aiemmin kyselin, että jos Apple ei ole vuosiin uudistanut tuotteitaan, niin eikös kilpailijoiden pitäisi sitten olla vuosia edellä? Näin ei tilanne kuitenkaan ole juuri minkään edes etäisesti neutraalin arvion perusteella.
Puhelin ei ole speksilista eikä speksilistan pituus kerro laitteen laadusta mitään. Jos tarvitset jotain erityistä toimintoa puhelimeltasi niin sitten etsit laitteen josta tuo himoittu toiminto löytyy, mutta yleisemmin listan pituus ei paljoa kerro itse tuotteesta. Laittamasi lista on vielä yli vuoden takaa.
Kyllä, tasaväkisempi kilpailu olisi kuluttajan etu. Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka "sama" tuote julkaistaan vuosittain.
Muutos ei ole mikään itseisarvo eikä tavoitteeksi pitäisi koskaan ottaa nimenomaan muutosta. Jos muutoksella saadaan jotain hyvää aikaan niin se on hienoa, mutta muutos muutoksen vuoksi harvoin tuottaa mitään hyvää. Se että jokin konsepti on vanha ei tarkoita että uudempi konsepti olisi parempi.
Oikea hinta tuotteelle on se jonka siitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Ei Applen hinnat monestikaan ole mitenkään dramaattisesti kilpailijoita korkeampia. Puhelimissa kilpailutilanne pakottaa bulkkivalmistajia tinkimään hinnoista nopeammin, mutta kyllä sielläkin tavoitehinnat on ihan samoissa kuin Applella. Tietokoneissa Applen hinnat ovat hyvinkin kilpailukykyiset.
Perustelematon trollikommentti jotain tuotemerkkiä kohtaan on hyvin tyypillistä fanipoikakommentointia. Jos haluaa välttyä tuollaisilta arvioilta niin kannattaa kirjoittaa perusteltuja näkemyksiä.
Kilpailu on siis tässä kohtaa toiminut ja olet saanut ostettua itseäsi mahdollisimman hyvin palvelevan laitteen.
Vuodesta toiseen Applen iOS tuotteet tuntuvat olevan vertailujen kärjessä kun verrataan pelien nopeuksia, selaimen nopeutta, käyttöliittymän responsiivisuutta, käyttöjärjestelmäpäivitysten saatavuutta, applikaatioiden saatavuutta, laatua ja vastaavia asioita. Jos katsotaan speksilistan pituutta tai numeroiden kokoja on iPhone jäljessä monessakin asiassa, mutta onko kokonaistuote huonompi kun megapikseleitä on vähemmän kuin vaikka HTC:ssa, mutta kamera on helpompi ja nopeampi käyttää ja kuvien laatu on parempi? Väittäisin että megapikseleillä ei ole sinällään mitään väliä.
Esimerkiksi javascriptin nopeutta mittaaassa testissä *yksikään* androidkännykkä ei ollut nopeampi kuin kolme vuotta vanha iPhone 5[1]. Se on toki vain yksi testi, mutta en nyt oikein pysty ymmärtämään väitettä "vuosia muita jäljessä".
Mikä käyttöliittymässä tarkalleen ottaen on mielestäsi vanhanaikaista?
[1] https://meta.discourse.org/t/the-state-...5-is-poor/33889
Se on ihan validi mielipide, silloin sinun kannattaa ostaa joku toinen tuote. Jokusen sadan miljoonan ihmisen mielestä vuosittain Applen laatu ja hinta kohtaavat, eivätkä hekään ole väärässä vaikka ovatkin eri mieltä kanssasi.