Miljoonan latauksen raja rikkoutui nopeasti, sillä sovellus saapui Google Playhin viime kuun 12. päivänä. Sitä ennen HERE-kartat oli jo julkaistu Samsungin Galaxy-laitteille.
HERE-karttojen suosiosta kertoo sekin, että jo marraskuun alussa Nokian here-blogi kertoi sovelluksen keränneen jo lähes miljoona latausta Galaxy -laitteille tarkoitetussa sovelluskaupassa.
Edelleen beta-vaiheessa oleva sovellus on kerännyt Google Playssa kirjoitushetkellä 36 433 arvostelua keskiarvolla 4,4.
Kommentit (24)
En ihmettele suosiota: Käyttäjälle ilmainen kunhan hyväksyy nokian keräävän tietoa parantaakseen mm maksullisia palveluita(autojen sisäänrakennetut gps) ajantasaiset offline kartat monesta maasta ja sovellus toimiikin hyvin, itse tosin android wear älykellon omistajana pidän tuota varalta jos ei toimi netti tai ei voi käyttää esim ulkomailla jossa käyn hyvin harvoin.
Veikkaan että moni navigointiohjelmia myyvä joutuu miettimään hinnoitteluaan uudelleen koska harva maksaisi esim yli 50 euroa koko maailman kartoista jos voisi saada ilmaisena hyvän vaihtoehdon, toki joissakin kartoissa enemmän ominaisuuksia kuin nokian here mutta ei taida ihan kymmenien eurojen arvoinen ainakaan minulle :D
En ymmärrä miksi noin moni android-käyttäjä ladannut HERE-kartat kun niillä on jo puhelimissaan vakiona Google Maps joka on kaikin puolin parempi.
Olen käyttänyt Nokian Hereä, mainitsemaasi Google Mapsia ja myös Applen vastinetta. Nokian Here on kyllä navigoinnissa ihan omaa luokkaansa näistä kolmesta.
Perus kartan selailua ihan mielenkiinnosta olen jonkun verran kokeillut myös näillä kolmella. Googlen Maps varmaankin ehkä parempi, mutta sellainen käyttö harvemmin hyödyttää ketään. Ihan asiakäytössä Nokian Here paras.
Here on kylläkin huonon noita kolmesta. Jo se että se on nokian tekemä kertoo että sillä ei tee mtn. Google Mapsia parempaa ei ole eikä tule
Voitsitko hieman perustella väitettäsi? Itse tykkään Here:stä enemmän kun näkyy teiden nopeusrajoitukset ja oma nopeus. Mutta millä perusteella sanot että googlen vastine on parempi? Onko perustelusi että se on nokian julkaisema? En sano että google huono on mutta hieman perusteluita voisit laittaa viestiisi että se ei tunnu minkään 10v rääpäleen kirjoittamalta.
Itselläni on kokemusta paljon Nokian Herestä ja Applen kartoista. On sanomattakin selvää, että Here on Applen karttoja parempi, paitsi siinä tapauksessa, että haluaa zoomailla tarkkoja kolmiulotteisia rakennuksia suurissa kaupungeissa.
Tuttuni vaihtoi Lumiansa erääseen Androidin huippupuhelimeen, koska ei tykännyt Windows Phonesta lainkaan. Muistan, kuinka hän vielä kehui, ettei enää koske kiihin laitteisiin. Käytettyään Androidissa Googlen karttoja, hän huomasi niiden olevan huonommat kuin Nokian Here -kartat. Kun Here tuli Androidille aiemmin betana, hän latasi karttasovelluksen ja sanoi muutaman päivän päästä, ettei aio enää ikinä käyttää Googlen karttoja.
Se, että Windows Phone ei ole, ei ole Nokian vika, vaan Microsoftin. Nokian vika oli lähteä yhteistyöhön kyseisen ohjelmistofirman kanssa. Nokia tekee käytettävyydeltään parhaat kartat. Jos mietitään sitä tilannetta, kun olette ajelemassa jonnekin ja pitäisi nopeasti tarkistaa kartasta missä mennään, toimii Here siinä tapauksessa huomattavasti muita karttoja nopeammin ja luotettavammin. Tästä on itselläikin kokemusta, kun sitten lopulta vertailimme Googlen karttoja Hereen.
Jos Nokia on jotain osannut aina tehdä oikein, se on karttapalvelut. Kiitos tästä kuuluu pääosin kaukaiselle päätökselle ostaa Navteq.
Jännä kyllä nähdä, missä Heren kartat on parempia kuin Googlen. Itsellä tulee heti mieleen paikkoja mitä löytyy Gmapsista muttei Herestä. Lisäksi haut toimii paremmin ja löytyy enemmän asioita Googlella (no ei yllätys).
Google onkin enemmän yleisnavi joka toimii hyvin Googlen omien palveluiden kanssa. Pelkkään perinteiseen 2000-luvun autonavigointiin Here on ehkä parempi, offline-karttoineen.
Eli kyllähän tuon varmaan moni lataa, kun ilman saa, mutta moniko sitä sitten käyttää ja paljonko?
Itsellänikin se laitteissa on ladattuna, varalla, jos G sattuu joskus pettämään ;)
Hyvä. Vielä kun kertoisit meillekin mitä tuli mieleen.
Nimenomaan autonavigoinnissa here kartat on osoittautunut omassa käytössä paljon toimivammaksi vaihtoehdoksi, kuin gmaps. Reittihaut on gmapsia nopeampia ja ainakin omalla kohdallani here mapsin reittivalinnatkin ovat olleet gmapsin reittivalintoja järkevämpiä.
Karttojen käyttö muuhun kuin autonavigointiin on allekirjoittaneella hyvin minimaalista, mistä johtuen gmaps on minulla taas se softa, joka otetaan käyttöön vasta, jos here maps ei syystä tai toisesta toimikaan.
Arvostelujen perusteella väittäisin suuren osan ladanneista ottaneen heren myös käyttöön pelkän lataamisen sijasta..
Tämä nopeusjuttu on myös kohta mitä en täysin edes ymmärrä. Ottamati kantaa kummankaan nopeuteen (jotka kyllä riittäviä molemmissa), niin melko hitaita saa olla haut, että käytännön merkitystä nopeudella olisi. Perustelu nopeudesta kummankaan hyödyksi on vähän ontuvaa.
Sama itselläni. Karttoja muuhun selailuun en juurikaan käytä, kuin ajossa hyödyksi, ja tässähän Here on paras.
En nyt ole varma mitä nimimerkki Mahteri tuolla reittihaun nopeudella tarkoitti, mutta se missä nopeudesta on omasta mielestäni varsinkin autonavigoinnissa hyötyä on haetun osoitteen löytyminen, eli jos netti toimii niin Here alkaa hakea tuloksia heti kun haettua osoitetta alkaa kirjoittamaan, eli usein ei tarvitse kadunnimestä näpytellä kuin muutama ensimmäinen kirjain jonka jälkeen löytääkin auenneesta luettelosta jo haluamansa kadun.
Varsinkin juuri autonavigoinnissa tuosta on hyötyä, kun ajaessa ei tarvitse keskittyä koko osoitteen näpyttelemiseen.
Toki se kuinka nopeasti softa sitten sen varsinaisen reitin kohteeseen laskee onkin sitten toisarvoinen asia.
Eihän Here mikään täydellinen ole, varsinkin haja-asutusalueella ohjeet vasemmalle kaistalle ryhmittymisestä autonlevyisellä tiellä suoraan ajettaessa kuulostaa melko koomiselta, mutta kaikenkaikkiaan kyllähän Here navigointisoftana Gmapsin pesee.
http://aijaa.com/6CMMqP
Siinä, eihän noita järviä vissiin autolla navigoidessa tarvi, mutta on siellä laavulla kiva kävellen ja pyöräillen käydä.
Itsellä tosiaan autonavigaattorin virkaa hoitaa vielä TomTom mutta Googlella taas esim firmojen nimellä navigointi onnistuu paremmin, koska
on nämä haut vähän paremmin hyppysissä + ajantasalla.
HERE-kartat latasin myös omaan puhelimeeni, koska kiinnosti kokeilla vaihtoehtoja. Hirvittävästi en ole sitä käyttänyt, mutta isona plussana Google Mapsiin verrattuna on julkisen liikenteen tiedot Turussa. Erittäin mukava ominaisuus on myös se, että teiden nimet näkyvät vain suomeksi (asetuksista varmaan saa ruotsiksi, mutta se on minulle turha).
Eikö Google mapsissa ole Turun joukkoliikennettä? oho. Tampere ainakin ollut jo kauan, ja matkahuollonkin aikataulut on.
Eikä puutu.
Nyt tosiaan puhutaan navigoinnista. Jos halutaan maastokarttoja, niin kumpikaan ei oikein sovellu sellaiseen.
Tai sitten Heren kartta-aineisto ei ole yhtä tarkkaa, kun navigointi ei onnistu.
Miten niin ei onnistu? Minulla on aina onnistunut ja ilmeisesti monella muullakin on onnistunut näiden kommenttien perusteella.
Applen kartat on täys paskoi
Muuten hyvä mutta mun Nexus 5:ssä puheopastus ei toimi kunnolla. Jos valitsen ääneksi englannnin, niin saan käsittämätöntä mussutusta. Jos valisten ääneksi suomen, niin ääni häviää kokonaan.
Muuten hyvä mutta mun Nexus 5:ssä puheopastus ei toimi kunnolla. Jos valitsen ääneksi englannnin, niin saan käsittämätöntä mussutusta. Jos valisten ääneksi suomen, niin ääni häviää kokonaan.